「推薦」だけでなく「課題に合っている」と感じられたこと

今回ご相談したきっかけは、外部の方からの推薦でした。

信頼している方からご紹介いただいたことはもちろん大きかったのですが、それだけで決めたわけではなく、実際にお話を伺う中で、これまでの実績や担当いただく方々の専門性、そして提案内容そのものが私たちの抱えていた課題感に非常にフィットしていると感じました。

当時は事業上の課題を一度整理し直したいと考えていまして、特に自社だけでは取り切れない外部データを集めながら、「私たちはどういうスタンスでこの事業に向き合うべきか」を定める必要がありました。

 市場を見るにしても競合を見るにしても、感覚で進めるのではなく意思決定できる状態まで整理したかったので、提案内容が合っていると感じられたことがお願いする決め手になりました。

アウトプットの質以上に「議論が深まる」のを実感した

率直に言うと立ち上がりの段階では何度か調整が必要で、約4カ月のプロジェクトの中の初期段階では、事業の解像度や私たちの課題感にぴたりと合わせてもらうまでに、細かなやり取りが何回かありました。正直なところ一抹の不安があったのも事実です。

ただ、その後の対応が非常に良かったと思っていまして、フィードバックを返すたびに単に指摘箇所を直すのではなく、それを踏まえたうえでプラスアルファまで盛り込んだアウトプットに変わっていきまして、やり取りを重ねるごとに、こちらの意図や事業の前提をより深く理解しようとしてくださっているのが伝わってきて、成果物の精度も着実に上がっていきました。

評価しているのは単にレポートが整っていたことではなく、そのたびごとに議論を深めることができ、私たちが当初持っていた課題感がクリアになっていったことに大きな価値がありました。

成果物が社内対話の土台になり、「何を見極めるべきか」「どこに力をかけるべきか」が以前より明確になっていった。そこが、今回の支援で最も印象に残っている点です。

仮説検証だけでなく想定外の発見もあった

もともと社内では、「おそらくこうではないか」と考えていたことがいくつもありましたが、仮説にすぎず、経営判断に使うにはまだ弱い部分もありました。

今回、外部データや市場情報を踏まえて整理していただいたことで、なんとなく思っていたことが、きちんと根拠のある判断材料へと変わっていきまして、「やはりそうだった」と確信を持てるようになったことは非常に大きかったと思います。

それに加えて当初の期待を超える点としては、仮説の裏づけだけでなくそれまで十分に見えていなかった視点や、新たな気づきも得られたと思っています。社内でおおまかに共有されていた認識がより具体的な形で言語化され、自社の立ち位置や今後の可能性を、以前より立体的に捉えられるようになりました。

そして印象的だったのは、単なるフレームワーク整理にとどまらなかったことです。

今はAIなどで一定の情報は集められる時代ですが、時間をかけて調べ、読み解き、意味づけしなければ見えてこない情報もまだまだあります。

今回の支援には、そうした“時間をかけなければ得られない情報”、いわゆる船井総研さん独自の「一次データ」が含まれていまして、そこが教科書的な整理との違いであり、実際の事業判断に有効な内容だったと思います。

調査や整理の先にある「実行」への伴走へ

今回のプロジェクトを通じて、市場規模や競争環境、自社のスタンスについてはかなり整理が進みましたので、次に期待しているのは調査や戦略構築だけで終わらず、その先の実行フェーズまでどうつなげていくかという点です。

事業を成長させるには考えるだけでなく、実際に何を形にするのか、どの打ち手をどの順番で進めるのか、どのように現場へ落としていくのかまで踏み込む必要があると考えていますので、整理された戦略を具体的なアクションに変えていく段階で、どこまで伴走していただけるかには期待があります。

「打ち手が多い中で何を選ぶか」を見極めること

今回お願いしたテーマに限らず課題として感じているのは、仮説も打ち手も複数ある中でどれを優先し、どの順番で進めるかを見極める難しさです。

考えられる施策は決して少なくありませんし、成長させていく余地があるからこそ選択肢も広がりますが、その一方で選択肢が多いということは、判断材料が曖昧なままでは動きにくいということでもあるかと思います。

今回の14回にわたる議論の中で、その判断に使える材料を得られたことは非常に大きかったと思いますが、ただ材料は持っているだけでは意味がありませんので、それをどう具体化して、どう事業に反映していくかが次のテーマです。

今後は今回得られた情報や仮説を実際の施策に落とし込むフェーズにおいて、外部の知見を活用する価値がさらに大きくなるのではないかと感じています。